2018年12月13日
搜索:
北京环保局拒答空气净化器采购信息被诉至法庭
【该文章阅读量:577次】

财新网】(记者 苑苏文)空气净化器采购名录是否属于“应公开的政府信息”?10月10日,环保人士与北京市环保局、环保部在法庭上展开激辩。

作为原告,环保人士田静要求法院撤销北京市环保局作出“不公开”的信息公开告知书,以及环保部维持环保局决定的行政复议,并要求依法判令北京环保局重新作出答复。但作为被告的环保部门均认为,政府采购空气净化器属于民事行为,采购之后用于各个楼层的登记属于内部信息,都不属于政府机构履行职责时获取的信息,要求法院驳回起诉。

2017年1月初,京津冀地区遭遇“跨年霾”,环保人士田静等向北京和地方一些环保部门寄去申请,要求逐年公开2010-2016年的办公楼空气净化器采购费用和清单,却收到了不同部门不同答复。其中,河北环保厅回复“我厅截至目前未采购过室内空气净化设备”;北京市环保局则在2月13日发回答复,称她申请公开的信息为行政机关在日常工作中制作的“内部管理信息”,“不属于应当公开的政府信息”。

尽管都未披露数据,但田静的代理律师在庭审中指出,河北环保厅的答复与北京环保局的答复并不相同。“学过数学的都知道,‘0’也是一个答案。”他认为,河北环保厅回复的“未采购”承认了这项信息属于政府信息、可公开,与北京环保局所称的“不属于应当公开的政府信息”有着天壤之别。

3月22日,田静向环境保护部提起行政复议申请。6月,她收到的行政复议决定书中指出,她所申请公开的信息“不属于”政府信息,并在最后维持了北京环保局的决定。

环保部的根据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所指政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”。其行政复议认为,田静所申请公开的办公楼空气净化器采购信息,是行政机关以民事主体身份,实施采购行为形成的民事活动信息,不属于条例第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。

庭审中,北京市环保局对自己的“不属于可公开的政府信息”和环保部的“不属于政府信息”两种表述都予以认同。其代理律师指出,空气净化器采购信息属于内部管理信息,不是应该公开的信息,“实质上它也不属于政府信息,因为不是履行职责过程中形成的”。

田静认为,北京市环境保护局采购空气净化设备的行为,是行政管理活动的一部分,目的主要是实现其政府职能。“尽管其中有民事行为的因素,但它已经远远超出了民事行为的范畴。因此应该是一种包含民事行为因素的特殊行政行为,而不是民事活动。”

田静的代理律师认为,如今许多中国政府部门已经主动公开采购支出、机关运行经费。比如2016年8月25日,北京市141个市级部门均通过首都之窗“2015年度市级部门决算信息公开”专栏和各预算部门网站,集中公开了2015年度市级部门决算报表及说明。而在财政部指定官方平台“中国政府采购网”上,也可搜索到政府部门的空气净化器采购信息,比如北京市东城区环保局于2016年11月发布了“东城区环保局东城区2013-2017年清洁空气净化设备项目成交公告”;2017年1月,公安部也公布了“公安部空气净化器采购项目中标公告”。

但被告北京环保局辩称,“经查上述东城区发布的成交公告为一笔728.88万元人民币的空气净化设备采购项目,其设备均为大型餐饮油烟类净化设备,与本案所涉设备无关。”

来源:财新网      来源日期:       本站发布时间:2017年10月12日

相关文章
用户名: 密码:
内    容: